Žádný problém se nevyřeší tím, že se o něm nebude mluvit. Cenzurovat informace ve jménu dobra je stejné jako natřít zhnilý trám na růžovo. Nic to nevyřeší a hniloba stejně zničí celou stavbu.

Jediné řešení je otevřeně ukázat kde je problém bez ohledu na strach z reakcí neomarxistické lůzy. K šíření radikalizace teroristů je využíván islám a proto je třeba ho velmi rázně omezit. Práva občanů na zajištění bezpečnosti vlastní země jsou, a vždy musí být nadřazena požadavkům náboženských sekt a nebezpečných ideologii. Stejně jako jsme odsoudili fašismus a nacismus je třeba najít odvahu a co nejdřív stejně odsoudit i islamismus. Dřív něž islámský teror v evropských ulicích přejde k regulerní válku. Pak už nebude žádné řešení jak se zbavit islámské ideologie než za pomoci zbraní. Stejně jako jsme museli porazit nacistické německo a jeho státní vyznání - fašismus.

Naivní hlupáci pomáhají islámu jeho relativizací a zakrývání násilné podstaty celého tohoto falešného "náboženství".

Paralela. Dejme tomu, že je rok 1938. A bude zde výzva, že se nemá nafukovat rozpínání nacistického Německa. Problém není ten, že Hitler něco agresivního říká a dělá, problém je ten, že se o tom moc píše, že se to moc rozebírá. Paralela nekulhá navíc v tom, že do počátku II.WW se tak ve Franci, GB a dalších zemích opravdu psalo. Novináři a politici, kteří na nastupující nacismus a nebezpečí války upozornili, byli opravdu veřejně pronásledování a označeni za nenávistné. Oficiálně byly mnohé změny v Německu obdivovány. Posílali se běžně i v USA pohledy s přáním se svastikou. Tedy tento článeček znamená jen opakování dějin. Svoboda slova je opravdu nepřítelem pro některé názory a myšlenkové pochody. Je fajn, že svoboda slova umožní je včas vidět. Důležité je, že svoboda slova se musí hájit a musí následovat opatření, jak si svobodu slova udržet. A ty mohou a někdy musí být rozhodná, tvrdá a důsledná.

Autor článku je totální debil. Nejdříve jsem si myslel, že je to vtip. Není. On to zřejmě myslí vážně. Být pozůstalým rodičem po zabitém dítěti, tak bych si přál, kromě těch zabijáků, dostat do rukou i takového dementního pisálka.

Nebo to může být ještě trochu jinak, média zneužívají teroristy k tomu, aby bylo možné zase zavést cenzuru. Situace pro současné utahování šroubů jak na zavolanou. A přitom je možné, že právě zprávy o útocích všude kolem nás chrání, protože teroristé si vystačí s málo akcemi a přesto o nich ví každý. Když se to nebude šířit, mohou "odpovědět" násobně více teroristickými činy, aby se o tom dozvěděl úplně každý.

Pane Vávra,jako dospělého jedince vás nikdo nenutí číst články,nebo koukat na videa,kde jsou senzacechtivé záběry,které budou živit váš strach.Já si myslím,že každý je plnoletý a svéprávný,aby se prostě dobrovolně rozhodl,jestli takové informace bude vyhledávat,či nikoli a to i přes fakt,kolik je takovým informacím věnováno prostoru a žurnalistického času.

Takže napsat,že důvod pokračování terorismu je v obyčejném mediálním prostoru je z mého pohledu kravina.Když se k teroristovi otočím zády,tak mě sice nepobodá zepředu,ale podřízne zezadu.V čem bude rozdíl?

Pomohlo skandinávským zemím,když policie a noviny tajily trestné činy migrantů?Přestali snad s trestnou činností?

Já myslím,že problém je úplně někde jinde.Pan Čejka tak daleko od pravdy není.

1) Dnes si připomínáme 49. výročí sovětské okupace, která na další roky zmařila jakýkoli projev svobody v Československu, ale pana Vávru nenapadne nic lepšího, než tento den "oslavit" blogem s názvem SVOBODA SLOVA = ZBRAŇ TERORISTY! To fakt nevymyslíš! To se můžeš snažit dlouho, ale takovou perlu nevymyslíš!

2) Poté, co jsme se kvůli islámskému fundamentalismu vzdali svobody pohybu, radí nám pan Vávra, abychom obětovali pro jistotu ještě i svobodu slova. Jaká další svoboda by podle autora měla vzít za své pak?

A to všechno jen proto, že páni Vávrové očividně nechápou, že teroristům vůbec nejde o strach nebo o šíření paniky!!!! To je jen hloupý a velmi nebezpečný mýtus!

Motorem a motivem jednání teroristů je jen prachobyčejná nenávist k této společnosti a k jejím hodnotám, k nám samotným. A s tím se mlčením bojovat fakt nedá!

1. nevím jak souvisí můj článek s dnešním výročím?

pokud chcete souvisí samozřejmě všechno se vším :-(

2. já jsem se svobody pohybu nevzdal, a kdybyste četla pozorně, dokonce se nemíním vzdát ani svobody slova. Je to jen otázka priorit, musí li být krvavá prostěradla na hlavní straně

co je motivem teroristů je v kontextu článku uplně jedno. Článek se snaží otupit jim zbraň, nikoliv zkoumat motiv. Proto také žádná zmínka o islámu, aby byla pokud možno debata věcná.

Kontrolní otázka. Tahle autocenzura se bude dodržovat vždy?

Zmizí spolu s obrázky mrtvých obětí teroristů i obrázky např. utonulých migrantů?

Víte, já jsme velkým zastáncem svobody slova. Nechci aby se o věcech neinformovalo, ale chtěl bych, aby se nepomáhalo naší senzacechtivostí těm vrahům.

Kromě kultivované a teroristům nenapomáhající zprávy (po autocenzuře) bych například nevyloučil nějakou platformu pro podrobnější sdělení, obecně přístupnou, ale nebulvární, věcně popisující okolnosti události. Třeba nějakou webovou stránku. Kdo by pak opravdu chtěl či potřeboval vědět, mohl by vědět. No a je zase na slušnosti, či chcete li autocenzuře, zda by pak bulvárně šířil dále.

Pokud by za šíření "strachu" formou zbytečně krvavých senzací následovalo celospolečenské pohoršení, nebylo by to na pořadu dne.

Plně souhlasím s autorem. Pozornost medií obecně je jednou z hlavních, předem kalkulovaných, zbraní teroristů všech pohnutek a vyznání. Až si na teror všichni zvykneme a nebude zajímavou potravou bulváru, ubude všem teroristům spousta motivů jejich akcí a tím i takových zločinů. Tím vůbec nechci říci, že by policie a bezpečnostní složky měly rezignovat na aktivní prevenci terorismu. Také tím nechci přivolávat na média nějakou cenzuru.

Těším se na dobu, až bude zpráva znít: "Tam a tam, tehdy a tehdy pomatený mladý islamista (sionista, palestinec .....) při dopravní nehodě zranil .....". Tečka.

Vážený autore, svůj příspěvek si dovolím rozdělit na dvě části... Tou první je vlastní informování veřejnosti a tady bych byl s Vámi v rozporu. Tím, jak by se do zpráv dodávaly "ořezané" informace, tak by se, alespoň podle mne, ještě více strachu dostávalo mezi obyčejné lidi. Důvodem by bylo, že není možné zabránit tomu, aby různá amatérská videa nekolovala po sociálních sítích a tím, že by nebyly žádné relevantní informace by se napomáhalo jen tomu, že by vzniklo plno nepodložených fám a lidé mají jakousi tendenci takovéto informace buď zveličovat či zlehčovat. V případě teroristického útoku by spíše docházelo k zveličování a důsledky by byly možná ještě horší než po vysílání oficiálních zpráv.

A teď ta druhá část... Souhlasím s Vámi v tom, že "hlavním úkolem" takovýchto atentátníků je šířit strach a to se jim "díky" médiím, ale i sociálním sítím daří a bylo by záhodno nějak proti tomu zakročit... Jak ale, a to se přiznávám, nevím. Osobně si říkám (možná naivně), zda by nebylo výhodnější pokoušet se tyto atentátníky dostat živé a pak z nich před celým světem "udělat" blázny... Ano, dá se tady namítnout, že by docházelo k zneužití lékařství, ale na druhou stranu mě napadá, zda člověk, který se rozhodne pro něco tak zvrhlého, může být považován za psychicky zdravého... A kdyby se záběry atentátníka pod sedativy, ve svěrací kazajce či během skotských střiků "nechtěně" dostaly do médií, tak je možné, že by to odradilo alespoň nějakého budoucího útočníka... Každý z nich by se jistě rád dostal do ráje, kde by ho obšťastňovalo kvantum panen, ale ne do blázince. Jak jsem ale poznamenal, jedná se o můj možná dosti naivní názor, který může být mylný...

Já souhlasím. Ale jak by se pak realizovaly místní plačky a vlastencí? Co by dělali Krušní psi? Na čem by si Zeman postavil kampaň? Co chudák Okamura?